Der lang gehegte Glaube, dass selbst die riesigen Sphinxe aufgrund von Abnutzung ihre Nase verloren hatten, ist nicht wirklich zutreffend, sondern diese Statuen wurden absichtlich zerstört, um ihre symbolischen Kräfte zu reduzieren.
Wikimedia CommonsDie Große Sphinx von Gizeh, vielleicht die berühmteste ägyptische Statue mit einer deutlich fehlenden Nase.
Als Kurator der ägyptischen Kunstgalerien des Brooklyn Museum stellt Edward Bleiberg viele Fragen neugieriger Besucher. Das häufigste ist ein Rätsel, über das viele Museumsbesucher und Geschichtsbesessene jahrelang nachgedacht haben - warum sind die Nasen der Statuen so oft gebrochen?
Laut CNN war Bleibergs weit verbreitete Überzeugung, dass der Verschleiß von Jahrtausenden natürlich die kleinen, hervorstehenden Teile einer Statue vor den größeren Bauteilen beeinträchtigen würde. Nachdem Bleiberg diese Frage so oft gehört hatte, begann er, Nachforschungen anzustellen.
Bleibergs Forschungen gingen davon aus, dass altägyptische Artefakte absichtlich unkenntlich gemacht wurden, da sie als politische und religiöse Totems dienten, und dass ihre Verstümmelung die symbolische Macht und Dominanz der Götter über die Menschen beeinträchtigen könnte. Zu diesem Schluss kam er, nachdem er eine ähnliche Zerstörung in verschiedenen Medien der ägyptischen Kunst entdeckt hatte, von dreidimensionalen bis zweidimensionalen Stücken.
Das Metropolitan Museum of Art, New YorkEine nasenlose Statue des Pharao Senwosret III, der im 2. Jahrhundert v. Chr. Das alte Ägypten regierte.
Während Alter und Transport vernünftigerweise erklären könnten, wie eine dreidimensionale Nase gebrochen worden sein könnte, erklärt dies nicht unbedingt, warum auch Gegenstücke mit flachem Relief unkenntlich gemacht wurden.
"Die Konsistenz der Muster, bei denen Schäden in der Skulptur gefunden werden, legt nahe, dass dies zweckmäßig ist", sagte Bleiberg. Er fügte hinzu, dass diese Verunstaltungen wahrscheinlich aus persönlichen, politischen und religiösen Gründen motiviert waren.
Die alten Ägypter glaubten, dass das Wesen einer Gottheit ein Bild oder eine Darstellung dieser Gottheit bewohnen könnte. Die absichtliche Zerstörung dieser Darstellung könnte also als "Deaktivierung der Bildstärke" angesehen werden.
Das Metropolitan Museum of Art, New YorkDie nasenlose Büste eines alten ägyptischen Beamten aus dem 4. Jahrhundert vor Christus.
Bleiberg erklärte auch, wie Gräber und Tempel als primäre Reservoire für Skulpturen und Reliefs dienten, die diese rituellen Zwecke erfüllten. Wenn sie zum Beispiel in ein Grab gelegt werden, können sie die Toten in der nächsten Welt „ernähren“.
"Alle haben mit der Wirtschaftlichkeit von Angeboten für das Übernatürliche zu tun", sagte Bleiberg. "Ägyptische Staatsreligion" wurde als "eine Vereinbarung angesehen, bei der Könige auf der Erde für die Gottheit sorgen, und im Gegenzug kümmert sich die Gottheit um Ägypten."
Da Statuen und Reliefs „ein Treffpunkt zwischen dem Übernatürlichen und dieser Welt“ waren, würden diejenigen, die eine Rückbildung der Kultur wollten, diese Objekte gut verunstalten.
"Der beschädigte Körperteil kann seine Arbeit nicht mehr erledigen", erklärte Bleiberg. Mit anderen Worten, der Geist einer Statue kann nicht mehr atmen, wenn ihre Nase abgebrochen ist. Der Vandalismus „tötet“ im Wesentlichen die Gottheit, die als entscheidend für den Wohlstand Ägyptens angesehen wird.
Kontextuell macht dies durchaus Sinn. Statuen, die Menschen darstellen sollen, die Göttern Opfer bringen, werden oft mit abgeschnittenem linken Arm gefunden. Zufälligerweise war allgemein bekannt, dass der linke Arm für Opfergaben verwendet wurde. Der rechte Arm von Statuen, die eine Gottheit darstellen, die Opfergaben empfängt, wird häufig ebenfalls beschädigt.
Brooklyn MuseumEin flaches Relief mit beschädigter Nase, was darauf hindeutet, dass diese Art von Vandalismus beabsichtigt war.
"In der pharaonischen Zeit gab es ein klares Verständnis dafür, was Skulptur tun sollte", sagte Bleiberg und fügte hinzu, dass Beweise für absichtlich beschädigte Mumien zu einer "sehr grundlegenden kulturellen Überzeugung sprachen, dass die Schädigung des Bildes einer Person die dargestellte Person schädigt. ”
In der Tat machten Krieger oft Wachsbilder ihrer Feinde und zerstörten sie vor dem Kampf. Aufgezeichnete Textnachweise weisen auch auf die allgemeine Besorgnis der Zeit hin, dass das eigene Bild beschädigt wird.
Es war nicht ungewöhnlich, dass Pharaonen verfügten, dass jeder, der ihre Ähnlichkeit bedroht, schrecklich bestraft werden würde. Die Herrscher waren besorgt über ihr historisches Erbe, und die Verunstaltung ihrer Statuen half ehrgeizigen Nachwuchskräften, die Geschichte neu zu schreiben, und löschte im Wesentlichen ihre Vorgänger aus, um ihre eigene Macht zu festigen.
Zum Beispiel "stellte die Regierungszeit der Hatschepsut ein Problem für die Legitimität des Nachfolgers von Thutmosis III dar, und Thutmose löste dieses Problem, indem er praktisch alle imaginären und eingeschriebenen Erinnerungen an Hatschepsut beseitigte", sagte Bleiberg.
Die alten Ägypter versuchten jedoch, selbst die Möglichkeit dieser Verunstaltung zu minimieren - Statuen wurden normalerweise in Gräbern oder Tempeln positioniert, um auf drei Seiten geschützt zu werden. Das hinderte natürlich diejenigen, die sie beschädigen wollten, nicht daran.
"Sie haben getan, was sie konnten", sagte Bleiberg. "Es hat nicht wirklich gut funktioniert."
Das Metropolitan Museum of Art, New YorkDie nasenlose Statue einer alten ägyptischen Königin aus den Jahren 1353-1336 v.
Letztendlich ist der Kurator fest davon überzeugt, dass diese kriminellen Handlungen nicht das Ergebnis von niederträchtigen Gaunern waren. Die präzisen Meißelarbeiten an vielen Artefakten lassen darauf schließen, dass sie von Facharbeitern ausgeführt wurden.
"Sie waren keine Vandalen", sagte Bleiberg. „Sie haben nicht rücksichtslos und zufällig Kunstwerke ausgestrichen. In der pharaonischen Zeit ist es oft nur der Name der Person, auf die abgezielt wird, in der Inschrift (die unkenntlich gemacht würde). Dies bedeutet, dass die Person, die den Schaden verursacht, lesen kann! “
Am ergreifendsten ist vielleicht Bleibergs Aussage über die alten Ägypter und wie sie diese Kunstwerke betrachteten. Für zeitgenössische Museumsbesucher sind diese Artefakte natürlich wunderbare Werke, die es verdienen, als meisterhafte Werke der Kreativität gesichert und intellektuell beobachtet zu werden.
Bleiberg erklärte jedoch, dass „die alten Ägypter kein Wort für‚ Kunst 'hatten. Sie hätten diese Objekte als "Ausrüstung" bezeichnet. “
"Bilder im öffentlichen Raum spiegeln wider, wer die Macht hat, die Geschichte zu erzählen, was passiert ist und woran man sich erinnern sollte", sagte er. "Wir sind Zeugen der Ermächtigung vieler Gruppen von Menschen mit unterschiedlichen Meinungen darüber, was die richtige Erzählung ist."
In diesem Sinne ist vielleicht eine ernsthaftere, langfristige Analyse unserer eigenen Kunst - die Art der Botschaften, die wir dort veröffentlichen, wie wir sie ausdrücken und warum - die wichtigste Lehre, die wir aus Bleibergs Forschung extrapolieren können. Die Erzählungen, die wir uns selbst erzählen - und diejenigen, die nach uns kommen - werden unser kollektives Erbe für immer definieren.
Eine Ausstellung zum Thema „Schlagkraft: Bildersturm im alten Ägypten“ zeigt beschädigte Statuen und Reliefs vom 25. Jahrhundert v. Chr. Bis zum 1. Jahrhundert n. Chr. Und hofft zu untersuchen, wie ikonoklastisch die altägyptische Kultur wirklich war. Einige dieser Objekte werden später in diesem Monat zur Pulitzer Arts Foundation transportiert.