Kritiker der Gesetzesvorlage argumentieren, dass sie Studenten vom Haken lassen könnte, wenn sie wissenschaftlich ungenaue Antworten aufschreiben.
Wikimedia CommonsEine neue Gesetzesvorlage in Ohio könnte es Lehrern verbieten, Schüler für wissenschaftlich falsche Prüfungsantworten zu bestrafen.
Eine neue Gesetzesvorlage im Bundesstaat Ohio könnte es den Schülern ermöglichen, falsche Antworten auf ihre Schulprüfungen zu geben - auch wenn ihre Antworten wissenschaftlich ungenau sind -, solange ihre Antworten aufrichtige religiöse Überzeugungen widerspiegeln.
Laut der lokalen Nachrichtenagentur WKRC hat das Repräsentantenhaus von Ohio ein Gesetz verabschiedet, das laut Kritikern den Lehrern verbietet, ihre Schüler für das Einreichen wissenschaftlich falscher Antworten zu bestrafen, wenn die Antworten mit ihrem Glauben übereinstimmen.
Der Ohio House Bill 164 - bekannt als Ohio Student Religious Liberties Act - wird vom republikanischen Abgeordneten Timothy Ginter gesponsert. Insbesondere ein Teil der Gesetzgebung hat die Debatte über religiöse Rechte und die Förderung von Fehlinformationen ausgelöst.
In der umstrittenen Passage heißt es: „Zuordnungsnoten und -noten werden unter Verwendung gewöhnlicher akademischer Standards in Bezug auf Substanz und Relevanz, einschließlich legitimer pädagogischer Bedenken, berechnet und dürfen einen Schüler nicht aufgrund des religiösen Inhalts seiner Arbeit bestrafen oder belohnen.“
Aufgrund der Sprache in der Passage befürchten Experten, dass ein Student, wenn der Gesetzentwurf den Senat von Ohio verabschiedet, möglicherweise eine wissenschaftlich falsche Aussage aufschreiben und behaupten könnte, die Antwort sei gültig, weil ihre Religion dies sagt.
Repräsentantenhaus von Ohio Der republikanische Abgeordnete Timothy Ginter, ein ordinierter Minister, unterstützte die Gesetzesvorlage.
Der ordinierte Minister Ginter hat den Gesetzentwurf verteidigt und argumentiert, dass die Sprache immer noch verlangt, dass die Benotung auf „gewöhnlichen akademischen Standards in Bezug auf Substanz und Relevanz“ basiert.
"Dies gibt den Schülern keine kostenlose Karte für den Ausstieg aus dem Gefängnis", sagte Ginter über die Rechnung. Stattdessen würde es den Pädagogen „Klarheit“ in Fragen des religiösen Ausdrucks in der Schule geben.
Zum Beispiel, erklärte er, bietet es religiösen Studenten Schutz, wenn sie beschließen, einen Auftrag für historische Figuren abzugeben und über religiöse Figuren wie Moses oder Mohammad zu schreiben.
"Wir leben an einem Tag, an dem unsere jungen Menschen unter Stress, Gefahren und Herausforderungen leiden, die wir als Erwachsene nie erlebt haben", fuhr Ginter fort und verwies auf Drogenkonsum, Depressionen und Selbstmordraten bei Studenten. Er glaubt, dass religiöser Selbstausdruck eine positive Sache für sie sein könnte.
Der Schutz der Religionsfreiheit junger Studenten ist wichtig. Aber Gegner der Gesetzesvorlage, wie die demokratische Abgeordnete Catherine Ingram, überlegten laut, ob die Gesetzesvorlage lediglich viele der bereits in der Verfassung bestehenden religiösen Schutzmaßnahmen wiederholte und ob die Gesetzesvorlage tatsächlich gegen die Establishment-Klausel in der ersten Änderung verstößt, die Kirche und Kirche trennt Zustand.
"Schulen können über Religion unterrichten, die Grundsätze verschiedener Glaubensrichtungen erklären, die Rolle der Religion in Geschichte, Literatur, Wissenschaft - und nicht zum Zweck der Anti-Wissenschaft - diskutieren, sondern in der Wissenschaft und anderen Bestrebungen und dergleichen", sagte Ingram. "Solange es einen säkularen Zweck hat, Bildungsziele zu fördern, und es keine Anstrengungen gibt, religiöse Überzeugungen zu fördern oder zu hemmen."
PixabayDer neue Gesetzentwurf hat die Debatte über die Religionsfreiheit im Vergleich zur Verbreitung anti-wissenschaftlicher Informationen ausgelöst.
Ingrams Ansichten werden von Gary Daniels, dem Chef-Lobbyisten der ACLU Ohio, bestätigt, der die Rechnung als gemischte Tasche bezeichnete. Daniels sagte, wenn ein Schüler Biologie-Hausaufgaben eingereicht habe, die besagen, dass die Erde 10.000 Jahre alt sei - eine Überzeugung einiger Kreationisten -, würde es dem Lehrer aufgrund der neuen Gesetzgebung nicht gestattet sein, Punkte aus der Klasse des Schülers anzudocken.
"Unter HB 164 lautet die Antwort" Nein ", da in dieser Gesetzgebung eindeutig festgelegt ist, dass der Ausbilder" einen Schüler nicht aufgrund des religiösen Inhalts der Arbeit eines Schülers bestrafen oder belohnen darf ", sagte Daniels.
Und trotz Ginters Zusicherung der Klarheit des Gesetzentwurfs ist die Sprache so vieldeutig, dass die Lehrer möglicherweise selbstständig entscheiden müssen, ob eine markierte Antwort zu einer möglichen Klage führen könnte.
Der Gesetzentwurf wurde vom Repräsentantenhaus von Ohio verabschiedet, nachdem jeder Republikaner im Repräsentantenhaus und zwei Demokraten mit Ja gestimmt hatten. Einunddreißig andere Demokraten waren dagegen. Die Rechnung geht jetzt an den Senat von Ohio.