- Wie das Rosenhan-Experiment zeigte, dass "es klar ist, dass wir in psychiatrischen Krankenhäusern nicht zwischen Geisteskranken und Geisteskranken unterscheiden können".
- Wie das Rosenhan-Experiment durchgeführt wurde
- Die störenden Ergebnisse
- Das Erbe des Rosenhan-Experiments
- Neue Forschung lässt Zweifel aufkommen
Wie das Rosenhan-Experiment zeigte, dass "es klar ist, dass wir in psychiatrischen Krankenhäusern nicht zwischen Geisteskranken und Geisteskranken unterscheiden können".
Duane Howell / The Denver Post über Getty ImagesDr. David Rosenhan. 1973.
Was bedeutet es, gesund zu sein? Wie zuverlässig können selbst Mediziner den Geisteskranken vom Geisteskranken unterscheiden?
Der Psychologe Dr. David Rosenhan von der Stanford University hatte sich schon lange für diese uralten Fragen interessiert und 1969 ein einzigartiges Experiment entwickelt, um sie auf die Probe zu stellen.
Rosenhan und sieben andere vollkommen gesunde Probanden wurden von 1969 bis 1972 in verschiedenen psychiatrischen Krankenhäusern verdeckt und verhielten sich wahnsinnig, um zu sehen, ob die Ärzte dort feststellen konnten, dass sie vortäuschten. Die Ärzte konnten nicht.
Wie das Rosenhan-Experiment durchgeführt wurde
Wikimedia CommonsSt. Elizabeths Hospital in Washington, DC, einer der Orte, an denen das Rosenhan-Experiment durchgeführt wurde.
Die acht gesunden Probanden des Rosenhan-Experiments gingen in 12 verschiedene psychiatrische Krankenhäuser, alle bis auf ein staatliches oder bundesweit geführtes, verteilt auf fünf US-Bundesstaaten. Diese Pseudopatienten bestanden aus drei Frauen und fünf Männern, darunter Rosenhan selbst, deren Berufe vom tatsächlichen Psychologen bis zum Maler reichten.
Die Teilnehmer nahmen falsche Namen und Berufe an und wurden angewiesen, Termine in den Krankenhäusern zu vereinbaren und zu behaupten, sie hätten seltsame Stimmen gehört, die Wörter wie „leer“ und „hohl“ murmelten (diese Wörter sollten eine existenzielle Krise hervorrufen, wie in). "Mein Leben ist leer und hohl"). Aufgrund dieser Termine wurde jeder einzelne Pseudopatient in das von ihm kontaktierte Krankenhaus eingeliefert.
Laut dem wegweisenden Bericht von 1973, den Rosenhan über sein Experiment " On Being Sane in Insane Places " veröffentlichte, "glaubte keiner der Pseudopatienten wirklich, dass sie so leicht aufgenommen werden würden."
Es wurde nicht nur jeder Pseudopatient aufgenommen, sondern alle außer einem erhielten die Diagnose einer Schizophrenie (die andere Diagnose lautete „manisch-depressive Psychose“). Alles, was sie getan hatten, war, auditive Halluzinationen vorzutäuschen. Sie zeigten keine anderen Symptome und erfanden außer ihren Namen und Berufen keine falschen Details über ihr Leben. Bei ihnen wurden jedoch schwerwiegende psychische Störungen diagnostiziert.
Nach dem Einchecken in die Krankenhäuser und der Diagnose waren die Pseudopatienten auf sich allein gestellt. Niemand wusste, wann die Ärzte sie für freigelassen freigeben würden - oder herausfinden würden, dass sie zuerst vortäuschten.
Die störenden Ergebnisse
US National Library of Medicine Ein Patient (nicht am Rosenhan-Experiment beteiligt) im St. Elizabeths Hospital. Um die 1950er Jahre.
Zu Beginn des Experiments bestand die größte Sorge der Patienten darin, dass sie laut Rosenhan „sofort als Betrug und in großer Verlegenheit entlarvt“ würden. Es stellte sich jedoch heraus, dass diesbezüglich kein Grund zur Sorge bestand.
Rosenhan schrieb, dass es bei keinem der Pseudopatienten ein „einheitliches Versagen, die geistige Gesundheit zu erkennen“ gab, und keiner von ihnen wurde jemals vom Krankenhauspersonal herausgefunden. Die Pseudopatienten zeigten keine neuen Symptome und berichteten sogar, dass die seltsamen Stimmen verschwunden waren, doch die Ärzte und Mitarbeiter glaubten weiterhin, dass ihre Diagnosen korrekt waren.
Tatsächlich würde das Krankenhauspersonal ein völlig normales Verhalten der Pseudopatienten beobachten und es als abnormal charakterisieren. Zum Beispiel wies Rosenhan die Pseudopatienten an, sich Notizen über ihre Erfahrungen zu machen. Und eine Krankenschwester, die diese Notizen beobachtete, schrieb in einem täglichen Bericht, dass der „Patient sich schriftlich verhält“.
Wie Rosenhan es sah, gingen Ärzte und Mitarbeiter davon aus, dass ihre Diagnose korrekt war, und arbeiteten von dort aus rückwärts, wobei sie alles, was sie beobachteten, so umformulierten, dass es mit dieser Diagnose in Einklang stand:
„Da der Patient im Krankenhaus ist, muss er psychisch gestört sein. Und da er gestört ist, muss kontinuierliches Schreiben eine Verhaltensmanifestation dieser Störung sein, vielleicht eine Teilmenge der zwanghaften Verhaltensweisen, die manchmal mit Schizophrenie korrelieren. “
Ebenso war einer der Pseudopatienten ein Mann, der sein Privatleben beschrieb, indem er wahrheitsgemäß berichtete, dass er eine herzliche Beziehung zu seiner Frau hatte, mit der er gelegentlich kämpfte, und zu Kindern, die er nur minimal wegen Fehlverhaltens verprügelte. Da er jedoch in eine psychiatrische Klinik eingeliefert und mit Schizophrenie diagnostiziert wurde, heißt es in seinem Entlassungsbericht: „Seine Versuche, die Emotionalität mit seiner Frau und seinen Kindern zu kontrollieren, werden durch wütende Ausbrüche und im Fall der Kinder durch Prügel unterbrochen.“
Wäre der Mann kein Patient in einer psychiatrischen Klinik gewesen, wäre sein gewöhnliches, alltägliches Leben zu Hause sicherlich nicht in solch dunklen Tönen beschrieben worden.
"Die Diagnosen wurden in keiner Weise von der relativen Gesundheit der Lebensumstände eines Pseudopatienten beeinflusst", schrieb Rosenhan. "Vielmehr geschah das Gegenteil: Die Wahrnehmung seiner Umstände wurde ausschließlich von der Diagnose geprägt."
Kongressbibliothek / Wikimedia Commons Ein Patient sitzt im St. Elizabeths Hospital. 1917.
Und zusätzlich zum hartnäckigen Festhalten an ihren Diagnosen würde das Krankenhauspersonal die Pseudopatienten kalt behandeln. Die Interaktionen mit den Mitarbeitern reichten von bestenfalls desinteressiert bis schlimmstenfalls missbräuchlich. Selbst wenn die Pseudopatienten versuchten, auf freundliche und gesprächige Weise mit den Mitarbeitern in Kontakt zu treten, waren die Antworten oberflächlich (wenn überhaupt).
Aber während das Krankenhauspersonal die Pseudopatienten schlecht behandelte und nie bemerkte, dass sie vortäuschten, hatten die tatsächlichen Patienten oft keine Probleme, sie zu erkennen. Als die Forscher in der Lage waren, den Überblick zu behalten, beschuldigten 35 von 118 tatsächlichen Patienten die Pseudopatienten der Fälschung, wobei einige direkt sagten: „Sie sind nicht verrückt. Du bist Journalist oder Professor. “
Trotzdem wurden die Ärzte nie weise. Die Pseudopatienten wurden schließlich freigelassen - die Aufenthalte lagen zwischen 7 und 52 Tagen, mit einem Durchschnitt von 19 -, aber alle mit der gleichen Diagnose, unter der sie aufgenommen worden waren. Sie wurden jedoch freigelassen, weil die Ärzte entschieden hatten, dass ihr Zustand „in Remission“ war.
Wie Rosenhan schrieb:
„Zu keinem Zeitpunkt während eines Krankenhausaufenthaltes wurden Fragen zur Simulation eines Pseudopatienten gestellt. In den Krankenhausunterlagen gibt es auch keine Hinweise darauf, dass der Status des Pseudopatienten verdächtig war. Vielmehr gibt es starke Beweise dafür, dass der Pseudopatient, sobald er als schizophren eingestuft wurde, an diesem Etikett festhielt. Wenn der Pseudopatient entlassen werden soll, muss er natürlich "in Remission" sein; aber er war weder gesund noch nach Ansicht der Institution jemals gesund gewesen. “
Das Erbe des Rosenhan-Experiments
David Rosenhan diskutiert, was sein Experiment enthüllte"Es ist klar, dass wir in psychiatrischen Krankenhäusern nicht zwischen Geisteskranken und Geisteskranken unterscheiden können", schrieb Rosenhan zu Beginn der Schlussfolgerung seines Berichts.
Rosenhan vermutete, dass die Bereitschaft der Krankenhäuser, gesunde Menschen aufzunehmen, auf einen sogenannten „Typ 2“ - oder „falsch positiven“ Fehler zurückzuführen ist, der zu einer größeren Bereitschaft führt, eine gesunde Person als krank zu diagnostizieren als eine kranke Person als gesund. Diese Art des Denkens ist bis zu einem gewissen Punkt verständlich: Die Nichtdiagnose einer kranken Person hat normalerweise schwerwiegendere Konsequenzen als die Fehldiagnose einer gesunden Person. Die Folgen des letzteren können jedoch schwerwiegend sein.
In jedem Fall sorgten die Ergebnisse des Rosenhan-Experiments für Aufsehen. Die Menschen waren erstaunt über die Unzuverlässigkeit psychiatrischer Diagnosen und die Leichtigkeit, mit der das Krankenhauspersonal betrogen worden war.
Einige Forscher kritisierten jedoch das Rosenhan-Experiment und stellten fest, dass die unehrliche Berichterstattung der Pseudopatienten über ihre Symptome das Experiment ungültig machte, da die Selbstberichte der Patienten einer der Eckpfeiler sind, auf denen psychiatrische Diagnosen aufbauen.
Andere Forscher haben jedoch Rosenhans Methoden und Ergebnisse bestätigt, wobei einige sein Experiment sogar teilweise replizierten und zu ähnlichen Schlussfolgerungen kamen.
Natürlich war auch Rosenhan nicht der erste Amerikaner, der auf diese Weise die dunklere Seite des psychischen Gesundheitssystems ans Licht brachte.
Wikimedia CommonsNellie Bly
1887 wurde die Journalistin Nellie Bly in einer Irrenanstalt verdeckt und veröffentlichte ihre Ergebnisse als Ten Days in a Mad-House .
Auch Bly kam zu dem Schluss, dass viele der anderen Patienten genauso „gesund“ waren wie sie und zu Unrecht in die Anstalt gebracht worden waren. Blys Arbeit führte zu einer Untersuchung der Grand Jury, bei der versucht wurde, die psychiatrischen Untersuchungen gründlicher zu gestalten, um sicherzustellen, dass weniger „gesunde“ Menschen institutionalisiert wurden.
Fast ein Jahrhundert später zeigte Rosenhan, dass der Beruf der psychischen Gesundheit noch einen langen Weg vor sich hatte, um die Geisteskranken zuverlässig und konsequent von den Geisteskranken zu unterscheiden.
Nachdem die Ergebnisse des Rosenhan-Experiments veröffentlicht worden waren, änderte die American Psychiatric Association das diagnostische und statistische Handbuch für psychische Störungen . Die neue Version des 1980 veröffentlichten Handbuchs enthielt eine gründlichere Liste der Symptome für jede psychische Erkrankung und stellte fest, dass zur Diagnose eines Patienten mit einer bestimmten Störung mehrere Symptome vorhanden sein mussten und nicht nur eines.
Diese Änderungen im Handbuch bestehen bis heute fort, obwohl noch nicht endgültig festgestellt werden kann, ob es gelungen ist, falsche Diagnosen zu verhindern. Vielleicht könnte das Rosenhan-Experiment heute dupliziert werden.
Neue Forschung lässt Zweifel aufkommen
Da die Pseudopatienten des Rosenhan-Experiments niemals über ihre Teilnahme sprechen konnten und relativ wenig maßgeblich über den Verlauf der Studie selbst geschrieben worden war, wurde es schwierig, das Experiment zu diskutieren und zu kritisieren - es gab einfach nicht viel zu streiten mit. Spätere Untersuchungen, bei denen ungedeckte Dokumentationen aus dem ursprünglichen Experiment verwendet wurden, ergaben jedoch schließlich einen Fehler in Rosenhans Studie.
Die Journalistin Susannah Cahalan zitierte in ihrem Buch über das Rosenhan-Experiment von 2019, The Great Pretender , aufgedeckte Primärquellen wie Korrespondenz, Tagebucheinträge und Auszüge aus Rosenhans unvollendetem Buch. Und eine solche Dokumentation, so Cahalan, widersprach tatsächlich den Ergebnissen, die Rosenhan in bestimmten Punkten veröffentlichte.
Zum einen behauptete Cahalan, Rosenhan selbst habe, als er im Rahmen seines eigenen Experiments in einer Einrichtung verdeckt war, den Ärzten dort mitgeteilt, dass seine Symptome ziemlich schwerwiegend seien, was erklären würde, warum er so schnell diagnostiziert wurde. Dies ist insofern von Bedeutung, als es Rosenhans Bericht widerspricht, in dem behauptet wurde, er habe den Ärzten einige relativ leichte Symptome mitgeteilt, und genau das ließ die Diagnosen dieser Ärzte wie eine solche Überreaktion erscheinen.
Als Cahalan endlich in der Lage war, einen der Pseudopatienten aufzuspüren, fasste er seine Erfahrungen in einer Institution mit einem Wort zusammen - „positiv“ - eine scharfe Widerlegung der Horrorshows, die Rosenhans Teilnehmer angeblich ertragen hatten. Aber Rosenhan hat diese Daten angeblich bei der Ausarbeitung seines Berichts ignoriert.
"Rosenhan war an einer Diagnose interessiert, und das ist in Ordnung, aber Sie müssen die Daten respektieren und akzeptieren, auch wenn die Daten Ihre Vorurteile nicht unterstützen", sagte der fragliche Teilnehmer Harry Lando.
Wenn solche Behauptungen zutreffen und das Rosenhan-Experiment nicht ganz bewiesen hat, was es behauptet, wer weiß, wie sich der Verlauf der psychiatrischen Versorgung in den USA in den Jahrzehnten seitdem entwickelt haben könnte.