Nach der Phantomzeithypothese existierte Karl der Große nie zusammen mit 297 Jahren, die nur erfunden wurden.
YouTubeHeribert Illig, Schöpfer der Phantomzeithypothese.
In einer Welt, in der jede Idee trennend erscheint, kann es hilfreich sein zu wissen, dass es zumindest einige Dinge gibt, über die sich die Welt als Ganzes einig ist. Die Zeit, der Kalender und die Grundidee, dass die Geschichte, wie wir sie kennen, ziemlich genau so passiert ist, wie Historiker es sagen, sind nur einige dieser Dinge. Zumindest können wir uns alle darauf einigen, dass das Jahr 2017 ist, oder?
Falsch.
Laut dem deutschen Historiker Heribert Illig ist das Jahr tatsächlich 1720, der Gregorianische Kalender ist eine Lüge, und ein Teil des Mittelalters wurde vollständig erfunden.
Nein, dieser Mann ist nicht verrückt (zumindest nicht offiziell) und er behauptet tatsächlich, archäologische Beweise zu haben, um seinen Fall zu stützen.
1991 schlug Illig seine Theorie vor, die treffend als Phantomzeithypothese bezeichnet wird. Er behauptet, dass bereits 1000 n. Chr. Eine Verschwörung eingegangen war, um das Datierungssystem von drei Weltherrschern zu ändern.
Getty Images Heiliger römischer Kaiser Otto III
Illig behauptet, Papst Sylvester II., Der römische Kaiser Otto III. Und der byzantinische Kaiser Konstantin VII. Haben sich alle zusammengetan und den Kalender geändert, um den Eindruck zu erwecken, als hätte Otto seine Regierungszeit im tausendjährigen Jahr 1000 n. Chr. Statt 996 begonnen. Der Grund dass 1000 viel bedeutungsvoller klang als 996, wenn man bedenkt, dass AD für „ anno domini “ oder „das Jahr des Herrn“ steht.
Illig behauptet weiter, dass das Trio bestehende Dokumente geändert und betrügerische historische Ereignisse und Personen geschaffen habe, um sich selbst zu sichern. Er behauptet, der heilige römische Kaiser Karl der Große sei kein wirklicher Herrscher gewesen, sondern lediglich eine Legende vom Typ König Arthur. Er erklärt, dass durch all diese Manipulationen und Fälschungen der Geschichte zusätzliche 297 Jahre hinzugefügt wurden.
Getty ImagesCharlemagne oder Charles der Große, von dem Illig behauptet, er sei ein bloßer Mythos, ähnlich wie König Arthur.
Zweihundertsiebenundneunzig Jahre, die eigentlich nicht passiert sind.
Illig sagt, dass ein unzureichendes System der Datierung mittelalterlicher Artefakte sowie ein übermäßiges Vertrauen in die geschriebene Geschichte schuld sind. Nach seinen Recherchen summieren sich die Jahre zwischen 614 und 911 n. Chr. Nicht ganz. Die Jahre vor 614 waren voller historisch bedeutender Ereignisse, ebenso wie die Jahre nach 911, er behauptet jedoch, dass die dazwischen ungewöhnlich langweilig waren.
Er weist auch darauf hin, dass mathematische Diskrepanzen zwischen dem julianischen und dem gregorianischen Kalender die Dinge weiter erschweren. Der julianische Kalender besagt, dass ein ganzes Jahr 365,25 Tage lang ist, während der gregorianische Kalender - den wir jetzt verwenden - tatsächlich 11 Minuten kürzer ist.
Getty ImagesPope Sylvester II, links, und Constantine VII, rechts.
Darüber hinaus behauptet Illig, dass die römische Architektur im Westeuropa des 10. Jahrhunderts für den Zeitraum, in dem sie angeblich gebaut wurde, zu modern sei.
Obwohl seine Phantomzeithypothese weit hergeholt zu sein scheint, hat Illig es tatsächlich geschafft, einige Unterstützer zu finden.
Dr. Hans-Ulrich Niemitz veröffentlichte 1995 einen Artikel mit dem Titel „Gab es das frühe Mittelalter wirklich?“. in dem er behauptet, sie hätten es nicht getan.
"Zwischen der Antike (1 n. Chr.) Und der Renaissance (1500 n. Chr.) Zählen Historiker in ihrer Chronologie ungefähr 300 Jahre zu viele", schrieb Niemitz. "Mit anderen Worten: Der römische Kaiser Augustus lebte wirklich vor 1700 Jahren anstelle der konventionell angenommenen 2000 Jahre."
Einige von Niemitz 'Behauptungen stimmten mit denen von Illig überein, wie etwa die Diskrepanzen zwischen dem julianischen und dem gregorianischen Kalender und das Fehlen zuverlässiger historischer Quellen. Neimitz gab jedoch zu, dass ein Gegenargument existieren könnte, da sich die byzantinischen und islamischen Regionen während des Zeitraums im Krieg befanden, was gut dokumentiert war.
Die meisten Historiker weltweit stehen der Phantomzeithypothese kritisch gegenüber. Unzählige Historiker haben sich dafür entschieden, zu argumentieren, dass sie aufgezeichnete Daten von Sonnenfinsternissen verwendet haben, zusammen mit dokumentierten Geschichten aus anderen Teilen der Welt, die sich mit den „fehlenden“ Zeiträumen überschneiden.