Drohnenkrieg: umstrittene Erfolge und ungewisse Zukunftsaussichten

Die Effizienz von Drohnen wird heiß diskutiert, aber was passiert, wenn der Drohnenkrieg global wird?

Wie der Name schon sagt, war der MQ-9 Reaper eines der tödlichsten Werkzeuge des Drohnenkrieges.

Seit Barack Obama sein Amt angetreten hat, hat ein wesentlicher Teil seiner Außenpolitik das US-Militär von den Kriegen im Irak und in Afghanistan befreit. Diese Haltung bestimmte auch die Weigerung der Regierung, in Syrien einzugreifen, wo ein schrecklicher Bürgerkrieg Hunderttausende Menschenleben gekostet hat.

Ironischerweise hat die Obama-Regierung trotz einer Politik der Entflechtung die Militärkampagnen in Pakistan, Jemen und Somalia intensiviert. Aber anstatt die Männer und Frauen der Streitkräfte einzusetzen, hat seine Regierung die CIA ermächtigt, unbemannte Flugzeuge mit Raketen zu schicken, um Ziele zu jagen und sie zu töten.

Obama ist der Präsident der Drohnen geworden.

Die Mehrdeutigkeiten des Erfolgs des Drohnenkrieges

Wie der Al-Qaida-Experte Peter Berger 2013 vor dem Kongress sagte,

Bei seinem Amtsantritt im Januar 2009 machte Präsident Barack Obama Drohnen fast sofort zu einem seiner wichtigsten nationalen Sicherheitsinstrumente. Bis Mitte April 2013 hatte er bereits 307 Streiks in Pakistan genehmigt, sechsmal mehr als während der gesamten achtjährigen Amtszeit von Präsident Bush. Unter Obama beschleunigte sich das Drohnenprogramm von durchschnittlich einem Streik alle 40 Tage auf einen alle 4 Tage bis Mitte 2011.

Laut der New American Foundation (NAF), einer in Washington ansässigen Denkfabrik, hat Obama Anfang Mai 2015 349 Drohnenangriffe in Pakistan und weitere 125 im Jemen genehmigt. Die Häufigkeit der Angriffe stieg 2010 und 2012 erneut an da verlangsamt. Die NAF schätzt auch, dass von Obama autorisierte Angriffe in Pakistan und im Jemen zwischen 2.700 und 4.200 Menschen getötet haben. Die Zahlen sind nicht genau, da sie auf Presseberichten beruhen. Die CIA und die Obama-Regierung haben der Öffentlichkeit keine offiziellen Zahlen mitgeteilt.

Soldaten laden eine Rakete auf eine Reaper-Drohne in der Creech Air Force Base in Nevada. Quelle: Verteidigungsministerium

Der Drohnenkrieg richtet sich gegen die Al-Qaida-Terroristengruppe und ähnliche Organisationen im Nahen Osten und am Horn von Afrika mit der Motivation, die Vereinigten Staaten vor Terroranschlägen zu schützen.

Aber viele Außenpolitik- und Sicherheitsanalysten haben gefragt, ob die Politik mehr Feinde schafft als tötet. Berger sagte gegenüber dem Kongress: „Die Drohnenangriffe in Pakistan haben zweifellos einige Operationen der Taliban behindert und Hunderte ihrer untergeordneten Kämpfer und eine Reihe ihrer obersten Kommandeure getötet. Umgekehrt könnten die CIA-Streiks auch den Terrorismus befeuern. “

Untere Schwellenwerte

Eine weitere Sorge um den Drohnenkrieg ist laut Micah Zenko vom Council on Foreign Relations, dass die Technologie die Schwelle für militärische Einsätze senkt. In Demokratien befürworten politische Entscheidungsträger und die von ihnen vertretene Öffentlichkeit Drohnenangriffe eher als traditionelle Bombenkampagnen, ganz zu schweigen von Bodentruppen. Die offensichtlichen militärischen Kosteneinsparungen von Drohnen in Verbindung mit ihrer demokratischen Schmackhaftigkeit machen Gewalt zu einer einfacheren Wahl.

Zenko hat jedoch gefragt, ob diese Wahl es dem Gesetzgeber ermöglicht, andere politische Instrumente wie Entwicklungsausgaben und öffentliche Diplomatie zu übersehen. Wie er kürzlich auf Meet the Press sagte: "Leider sind Drohnen nicht nur in den Ländern, in denen diese Streiks stattfinden, sondern auf der ganzen Welt zum Gesicht der US-Außenpolitik geworden."

Die Zukunft

Was ist die Zukunft des globalen Drohnenkriegs? Quelle: Verteidigungsministerium

Die Geheimhaltung des Drohnenprogramms erhöht die Besorgnis über seinen Platz in der US-Politik. Wie Steve Coll im New Yorker geschrieben hat: "In der Bush-Administration und der Obama-Administration hat die Geheimhaltung die öffentliche Offenheit und Rechenschaftspflicht besiegt."

In ähnlicher Weise sagte Naureen Shah von Amnesty International kürzlich zu The Nation : "Es ist ein Spiel der selektiven Offenlegung, bei dem die Erfolge angepriesen und die offensichtlichen Misserfolge verschleiert werden." Shah fügte hinzu: "Der Teil, der mich wirklich, wirklich stört, ist, dass dies ein Kurs ist, dem alle zukünftigen Verwaltungen folgen können."

Diese Unruhe über Präzedenzfälle geht natürlich über den nächsten Bewohner des Weißen Hauses hinaus. Wie werden andere Länder, darunter das demokratische Indien und das weniger demokratische China, ihre eigenen Richtlinien für den Einsatz von Drohnen entwickeln? Werden ihre Schwellenwerte für gewalttätige Angriffe ebenfalls sinken? Diese Fragen haben vorerst ungewisse Antworten. Aber die Welt muss möglicherweise nicht lange warten, um es herauszufinden. Der Drohnenkrieg im Obama-Stil könnte bald global werden.