In der Entscheidung der Richter heißt es: "Nichts in der Satzung weist darauf hin, dass die 'Person' und der 'Minderjährige' notwendigerweise unterschiedliche Einheiten sind."
Adrianna Calvo / Pexels
Der Oberste Gerichtshof des US-Bundesstaates Washington bestätigte kürzlich eine Entscheidung, mit der ein 17-Jähriger als Kinderpornograf verurteilt wurde, weil er ein Bild seines eigenen Körpers gesendet hatte.
Ars Technica berichtet, dass der Oberste Gerichtshof des US-Bundesstaates Washington an diesem Donnerstag die Verurteilung des 17-jährigen Eric Gray aus Spokane, WA, bestätigt hat, der ihn mit der Verbreitung von Kinderpornografie beauftragt hat, weil er einem 22-Jährigen ein Bild seines erigierten Penis geschickt hat. alte Frau.
In einer 7: 1-Entscheidung entschied das oberste Gericht des Staates, dass das Gesetz zum Verbot der Verbreitung von Kinderpornografie für jemanden gelten kann, der selbst Opfer einer solchen Kinderpornografie ist.
Nach staatlichem Recht könnte Gray nun wegen der Verurteilung mit bis zu 10 Jahren Gefängnis rechnen.
Das Gericht schrieb: „Unsere Pflicht ist es, das Gesetz als geschrieben auszulegen und, wenn es eindeutig ist, seine klare Bedeutung auf die uns vorliegenden Tatsachen anzuwenden. Graus Handlungen fallen in die klare Bedeutung des Gesetzes. “
Sie sagen weiter: „Das Statut hier ist eindeutig. Eine "Person" ist jede Person, einschließlich eines Minderjährigen. Bilder eines Minderjährigen sind Bilder eines Minderjährigen. Nichts in der Satzung weist darauf hin, dass die 'Person' und der 'Minderjährige' notwendigerweise unterschiedliche Einheiten sind. “
Viele Menschen weisen jedoch auf die Absurdität hin, jemanden eines Verbrechens anzuklagen und dafür zu bestrafen, dass sie selbst Opfer sind.
In einem gemeinsamen Schriftsatz der ACLU und anderer Organisationen im Vorgriff auf das Urteil wurde festgestellt, dass die Aufrechterhaltung dieser Überzeugung „Tausende von Minderjährigen im ganzen Staat gefährden würde, indem zunehmend verbreitetes und normatives jugendliches Verhalten unter Strafe gestellt wird“.
Die Richter versuchen nach ihrer Mehrheitsmeinung, diese Sorgen zu zerstreuen, indem sie Gray erklären: "Da er kein Minderjähriger war, der sexuell eindeutige Bilder an einen anderen einwilligenden Minderjährigen schickte, lehnen wir es ab, eine solche Situation zu analysieren."
Gray wurde bereits als Sexualstraftäter für ein früheres Verbrechen registriert, und die Polizei wurde zum ersten Mal auf diese Fotos aufmerksam gemacht, als die Frau, die er ihnen schickte, ihn wegen Belästigung mit drohenden Telefonanrufen und sexuell eindeutigen Bildern meldete.
Als einzige einsame Stimme vor Gericht schrieb Richterin Sheryl Gordon McCloud in ihrem Widerspruch, dass der besorgte Gray durch medizinische und psychiatrische Versorgung besser versorgt werden könne als durch Inhaftierung.
Sie wies auch darauf hin, dass „die Mehrheit jedoch der Ansicht ist, dass das Gesetz den strafbaren Ansatz für das abgebildete, schutzbedürftige Opferkind verfolgt. Ich kann auch nicht glauben, dass der Gesetzgeber diese Absurdität beabsichtigt hat. “
In diesem Fall ging es zwar nicht um die Situation zweier einwilligender Minderjähriger, die sexuelle Bilder austauschen, doch könnte die Gerichtsentscheidung Auswirkungen darauf haben, wie diese Fälle verhandelt werden.
In ihrer Mehrheitsmeinung gingen die Richter sogar auf diese Sorge ein und sagten: „Wir verstehen auch die Sorge, die durch ein gut gemeintes Gesetz verursacht wird, das sich nicht an den technologischen Wandel anpasst.“
Bis die Gesetze aktualisiert werden, um sich ändernden Technologien und Normen Rechnung zu tragen, müssen die Gerichte weiterhin absurde Entscheidungen auf der Grundlage einer veralteten Sprache aufrechterhalten.