Der mutmaßliche Täter bestritt, dass er seinen Angestellten methodisch als Verschwörungsversuch gefurzt habe, um ihn zu kündigen, aber er gab zu, dass er ihn "vielleicht ein- oder zweimal" gefurzt habe.
Public Domain Pictures David Hingst wünschte wahrscheinlich seinem Chef: „Mr. Stinky “, nahm an einer solchen Orientierung teil, bevor er sein Vorgesetzter wurde.
In einer Zeit, in der eine Generation geduldig gebeten wird, die Nuancen rassistischer, sexueller und körperlicher Belästigung zu verstehen, fällt es den meisten Menschen nicht so schwer, zwischen Humor und Missbrauch zu unterscheiden. Eines ist allen klar - es ist nicht in Ordnung, regelmäßig von Ihrem Chef gezielt gefurzt zu werden.
Laut der Washington Post hat ein Berufungsgericht in Australien am Montag über genau einen solchen Fall nachgedacht. Ziel war es festzustellen, ob Blähungen eine Form von Mobbing am Arbeitsplatz sind oder nicht. Für den 56-jährigen David Hingst, der aus diesem Grund seinen Job bei Construction Engineering kündigte, war dies sicherlich der Fall.
Das offensichtliche Opfer verklagte das Geschäft im Jahr 2017 und beschuldigte seinen Vorgesetzten Greg Short direkt, ihn die ganze Woche über routinemäßig gefurzt zu haben. Hingst bezeichnete seinen mutmaßlichen Mobber als „Mr. Stinky “und sagte, Short sei ein Wiederholungstäter, der regelmäßig„ seinen Hintern “auf ihn stieß und sein Benzin abgab.
Hingst beantragt derzeit Schadensersatz in Höhe von 1,8 Millionen australischen Dollar oder 1,28 Millionen US-Dollar.
Wikimedia CommonsDer Oberste Gerichtshof von Victoria in Australien, 2008.
"Ich würde mit meinem Gesicht an der Wand sitzen und er würde in den Raum kommen, der klein war und keine Fenster hatte", erklärte Hingst. „Er würde hinter mir furzeln und weggehen. Er würde das fünf oder sechs Mal am Tag tun. “
Hingst erklärte, dass er, um diesen bösartigen Gasangriffen entgegenzuwirken, Aerosol-Deodorant auf seinen Schläger sprühen würde. Der Ingenieur behauptete auch, dass dieses Verhalten Teil einer Verschwörung war, die in ihm „starken Stress“ auslöste, um ihn davon zu überzeugen, das Unternehmen endgültig zu verlassen.
Wenn das nicht genug Belästigung wäre, sagte Hingst, er würde auch regelmäßig Mobbing-Anrufe von seinen Mitarbeitern erhalten.
Short erklärte während des 18-tägigen Prozesses, dass sein angeblicher Serienfurz weit weniger schwerwiegend sei als der von Hingst übermittelte. Er behauptete, er habe es "vielleicht ein- oder zweimal getan" und selbst dann nicht "mit der Absicht, Hingst zu quälen oder zu belästigen".
Wikimedia Commons Der berühmte britische Charakter John Bull furzt auf einem Plakat von König George III., Weil er über die Idee von William Pitt The Younger nachgedacht hat, Habeas Corpus auszusetzen. 19. März 1798.
Natürlich hat die Richterin des Obersten Gerichtshofs von Victoria, Rita Zammit, beschlossen, die Klage im April abzuweisen. Sie entschied, dass selbst wenn dieses wiederholte Furzeln in den kleinen Räumen eines fensterlosen Büros verübt würde, es „nicht unbedingt Mobbing bedeuten würde“.
Richter Zammit räumte ein, dass es „ein unangemessenes Verhalten im Büro gab, einschließlich des vorbeiziehenden Windes, aber dass es sich um„ typische Scherze oder Herumspielen “handelte Der Oberste Gerichtshof hat offenbar nicht in Betracht gezogen, in einem ernsthaften Problem gefurzt zu werden.
Hingsts Berufung gegen die Entscheidung des Gerichts kann jedoch langfristig zu einem anderen Ergebnis führen. Das Berufungsgericht des Obersten Gerichtshofs von Victoria wird voraussichtlich bis Freitag eine Entscheidung treffen. Diese Entscheidung könnte natürlich nur aus heißer Luft bestehen - wir müssen nur abwarten und sehen.