Zwei muslimisch-indische Ärzte stehen in Detroit vor Gericht, nachdem sie an zwei siebenjährigen Mädchen weibliche Genitalverstümmelungsverfahren durchgeführt haben.
MARCO LONGARI / AFP / Getty Images
Weibliche Genitalverstümmelung (FGM) - die keine gesundheitlichen Vorteile bietet und von der Weltgesundheitsorganisation als Menschenrechtsverletzung angesehen wird - wurde heute an mehr als 200 Millionen lebenden Mädchen und Frauen durchgeführt.
Zwei dieser Opfer sind in Minnesota.
Jetzt werden die Anwälte von Detroit im ersten Bundesfall über die Praxis in den USA argumentieren, dass die Praxis ein religiöses Recht ist.
Der Fall betrifft zwei Ärzte und eine der Frauen des Arztes, die beschuldigt werden, zwei siebenjährige Mädchen einem Genitalschnitt unterzogen zu haben.
Dr. Jumana Nargarwala wird beschuldigt, das Verfahren seit 12 Jahren an Kindern durchgeführt zu haben. Dr. Fakruddin Attar wird als Komplizin angeklagt, nachdem sie ihr erlaubt hat, seine Klinik zu benutzen.
Attars Frau Farida wird ebenfalls beschuldigt, während des Verfahrens mindestens zwei Hände der Opfer gehalten zu haben.
Alle drei praktizieren indische Muslime und gehören der Dawoodi Bohra-Sekte in Farmington Hills, Michigan, an, wo die Mädchen von ihren Eltern für das Verfahren gebracht wurden.
Ihr Verteidigungsteam behauptet, dass die Kinder im Verfahren abgekratzt - nicht tatsächlich geschnitten - wurden und dass die religiöse Praxis falsch interpretiert wird.
Das Schneiden der Genitalien eines Mädchens ist in den USA seit 21 Jahren illegal. Aber mit der Art und Weise, wie das Gesetz formuliert ist, glauben einige Experten, dass die Angeklagten eine Chance haben könnten, mit Ansprüchen auf Religionsfreiheit davonzukommen, wenn sie beweisen können, dass es sich nur um einen kleinen Einschnitt oder Kratzer handelt.
„Wir wissen, dass es weibliche Genitalverstümmelung gibt. Niemand sagt, dass es nicht existiert. Wir sagen jedoch, dass dieses Verfahren nicht als FGM qualifiziert ist “, sagte Mary Chartier, eine Verteidigerin in dem Fall, gegenüber The Detroit Free Press .
„Und selbst wenn dies der Fall wäre, wäre es ausgenommen, weil es ihre Erstanpassungsrechte verletzen würde. Sie glauben, dass sie ihre Religion nicht aktiv ausüben, wenn sie sich nicht darauf einlassen. “
Dies wird wahrscheinlich ein schwer zu verkaufendes Argument sein, da Gerichtsdokumente zeigen, dass die Mädchen Narben und Anomalien an ihren Klitoris und kleinen Schamlippen haben.
Darüber hinaus gibt es in den Staaten keine absolute Religionsfreiheit, sagen Rechtswissenschaftler.
"Es fällt mir schwer, mir vorzustellen, dass ein Gericht die Verteidigung der Religionsfreiheit akzeptiert, da in diesem Fall Schaden angerichtet wird", sagte Erwin Chemerinsky, Experte für die erste Änderung, der kürzlich zur einflussreichsten Person in der Rechtsausbildung ernannt wurde. "Sie haben nicht das Recht, anderen Schaden zuzufügen, wenn Sie Ihre Religion ausüben."
Der Fall wird sich also auf eine Hauptfrage beschränken: Kann das spezifische Verfahren, das sie durchgeführt haben, als schädlich angesehen werden?
„Es ist theoretisch möglich, dass, wenn das Verfahren wirklich nur ein Einschnitt wäre, der keinen dauerhaften Schaden verursacht und die sexuelle Gesundheit oder Sensibilität der jungen Frauen nicht beeinträchtigt, der Einschnitt, aber nichts weiter, enger zugeschnitten werden könnte als ein völliges Verbot ", Sagte Frank Ravitch, ein Rechtsprofessor der Michigan State University.
Er argumentierte, dass diese Art von Entscheidung möglicherweise Vorteile bringen könnte.
"Es würde auch verhindern, dass die Praxis in den Untergrund geht, was zu einer ernsthafteren Verstümmelung führen könnte."
Die Legalisierung der Praxis in einer sehr geringen Form, so haben Aktivisten in der Vergangenheit argumentiert, wäre eine Art kultureller Kompromiss - die Reduzierung der umfangreichen Verstümmelungsfälle durch die Ermöglichung kleinerer, rechtlicher, theoretisch harmloser Verfahren, die die Regierung überwachen und regulieren könnte.
Aber das ist eine schwer zu verteidigende Haltung, wenn eine Siebenjährige sagt, dass sie „nach dem Eingriff kaum noch laufen kann und dass sie Schmerzen bis zum Knöchel hat“.