- Donald Trump ist sehr unzufrieden mit seiner Haltung zu Einwanderung und Rasse - zufällig leiht er sich viel von Akademikern des frühen 20. Jahrhunderts.
- Eine „rationale“ Basis für Rassismus
Donald Trump ist sehr unzufrieden mit seiner Haltung zu Einwanderung und Rasse - zufällig leiht er sich viel von Akademikern des frühen 20. Jahrhunderts.
William B. Plowman / Getty ImagesHarvard University.
Zu Recht oder zu Unrecht verbinden viele heutzutage rassistische Vorurteile mit mangelnder Bildung, und einige provokative Studien verbinden die beiden miteinander. Dennoch war es noch nicht so lange her (tatsächlich innerhalb des 20. Jahrhunderts), dass diejenigen mit einem enormen Bildungsniveau, insbesondere Intellektuelle in mächtigen akademischen Institutionen, Wissenschaft und Vernunft nutzten, um Rassismus in der amerikanischen Gesellschaft zu rechtfertigen und zu verankern - der gleiche Rassismus wie viele andere beklagen bei den heutigen Präsidentschaftswahlen.
Viele Colleges der Ivy League wie Harvard, die heute als Quelle des Progressivismus angekündigt wurden, brachten eklatant rassistische, die Vorherrschaft unterstützende Argumente hervor, die die Forschung - und den amerikanischen Hive Mind - für die kommenden Jahre beeinflussen würden.
Eine „rationale“ Basis für Rassismus
Wikimedia CommonsW.EB Du Bois.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts stand der Soziologe WEB Du Bois im Vordergrund des Widerstands gegen die „rationalen“ Rechtfertigungen für Rassismus. Insbesondere kritisierte Du Bois Akademiker dafür, dass sie Rasse als biologische Tatsache betrachteten, obwohl Rasse in Wirklichkeit ein soziales Konstrukt sei. Du Bois stellte nicht nur die Grundlage der vorherrschenden akademischen Forschung und Sozialtheorie in Frage, um diese Behauptung aufzustellen, sondern tat dies auch als schwarzer Mann.
In vielerlei Hinsicht legte Du Bois den intellektuellen Grundstein für die Bürgerrechtsbewegung, und als solcher befand er sich im Widerspruch zu seinen eugenischen Kollegen aus der Ivy League. In der Tat debattierte Du Bois 1929 mit dem Harvard-Akademiker Theodore Stoddard über die Frage: "Sollte der Neger zur kulturellen Gleichheit ermutigt werden?"
Du Bois hatte 1895 in Harvard promoviert, und es gab vielleicht niemanden, der besser darauf vorbereitet war, über Stoddard zu debattieren, dessen Rassenforschung ihn zu dem Schluss führte, dass „unser Amerika ein weißes Amerika ist“. Obwohl Du Bois Stoddard und die Ansicht seiner Kollegen, dass Schwarze eine begrenzte intellektuelle Kapazität besaßen, eindeutig widerlegte, würde Stoddard sich nicht beugen. Stattdessen sagten er und seine Kollegen, dass „ein außergewöhnlicher Schwarzer“ wie Du Bois irgendwo in seiner genetischen Linie weiße Vorfahren gehabt haben muss.
In den nächsten Jahrzehnten waren die Anstrengungen, die Stoddard und seine Kollegen unternahmen, um ihre Theorien aufrechtzuerhalten, geradezu umwerfend. Stoddard erklärte unmissverständlich, dass die Ideale der Weißen sich durchsetzen und die Nation definieren würden; es war der Weg der Natur, sagte er.
Einfach ausgedrückt, Stoddard und viele seiner Kollegen nutzten die Wissenschaft, um die Vorherrschaft der Weißen zu rechtfertigen. Er glaubte, wie viele in und außerhalb der Wissenschaft zu dieser Zeit, dass weiße Menschen jeder anderen Rasse genetisch überlegen waren. Wenn das vertraut klingt, dann deshalb, weil die Nazis das auch geglaubt haben.
Natürlich haben nicht nur Harvard-Historiker wie Stoddard das so empfunden. Mehrere Disziplinen im 20. Jahrhundert - sei es aus der Biologie, Soziologie, Medizin oder Psychologie - galten als die schwarze Rasse, die den Weißen unterlegen war.
Angesichts der „Autorität“, die ihnen ihre Abschlüsse verliehen, spielten diese Zahlen eine entscheidende Rolle, um rassistische Projekte und Institutionen in den Vereinigten Staaten nicht nur aufrechtzuerhalten , sondern zu rationalisieren - und damit dazu beizutragen, ihre Dominanz in der amerikanischen Gesellschaft zu festigen.
Wikimedia Commons
Während des frühen 20. Jahrhunderts veröffentlichten verschiedene Wissenschaftler von hochkarätigen Universitäten Artikel, Leitartikel, schrieben Bücher und hielten Vorträge darüber, welche Eigenschaften ihrer Meinung nach die schwarze Bevölkerung definierten. Was sie wirklich taten, war natürlich, die Folgen systematischer und systemischer Unterdrückung als einen schwarzen „Naturzustand“ zu behandeln und damit jede Vorstellung von weißer Schuld oder staatlicher Verantwortung, einzugreifen und den Lebensunterhalt von Minderheiten zu verbessern, abzulehnen.
Diese Akademiker untermauerten ihre Überzeugungen durch Darwins Evolutionstheorie weiter und behaupteten, dass von einzelnen Rassen nicht erwartet werden könne, dass sie ihren vorherbestimmten Grad an evolutionärem Erfolg übertreffen. Alle anderen Rassen als Weiß, so behaupteten sie, würden einer natürlichen Selektion unterliegen.
Nathaniel Shaler, einer der Dekane der Abteilung Harvard, ging so weit zu sagen, dass die afroamerikanische Rasse aufgrund der Evolution aussterben würde: Weil sie „der anthropoiden oder vormenschlichen Abstammung von Männern näher waren“, sagte Shaler, dass sie es könnten nicht die Sprossen der Gesellschaft klettern. Shaler "untermauerte" seine Theorie, indem er feststellte, dass die hohe Inzidenz von Krankheiten und Krankheiten bei schwarzen Bevölkerungsgruppen direkt auf ihre "inhärente Unmoral" zurückzuführen ist.
Eine andere Studie, die der Soziologe LF Ward ungefähr zur gleichen Zeit veröffentlichte, postulierte, dass auch Lynchen ein Überlebensmechanismus und daher natürlich sei. Über das Lynchen schrieb Ward, dass "Weiße heftig reagierten, weil sie ebenso instinktiv entschlossen waren, ihre Rasse vor minderwertigen Belastungen zu schützen". Aufhören, schwarze Menschen zu lynchen, würde gegen die Grundprinzipien der Evolution verstoßen.
Während einige Wissenschaftler, die sich mit rassentheoretischer Forschung befassten, vielleicht nicht absichtlich versuchten, gegen nichtweiße Rassen vorzugehen, unterstützten viele dennoch dieselbe Haltung. Studien, die sich mit Unterschieden im IQ, in der Neigung zur Gewalt oder in der Häufigkeit sexuell übertragbarer Krankheiten (oder offen gesagt in jeder Prädisposition für Krankheiten) befassten, stützten weiterhin die Überzeugung, dass auf rein biologischer Ebene Unterschiede zwischen den Rassen bestehen - und ebenso wichtig, dass dieser Unterschied nicht das Ergebnis von Ausschluss- und Unterdrückungssystemen war.