Nur vier Präsidenten wurden jemals wegen Amtsenthebung angeklagt - und Trump ist einer von ihnen

Vier US-Präsidenten wurden wegen Amtsenthebung angeklagt - aber nur zwei wurden tatsächlich angeklagt. Bisher.

ATI CompositeDie Geschichte der angeklagten Präsidenten umfasst Bill Clinton (Mitte) sowie Untersuchungsrunden für Richard Nixon (links) und jetzt Donald Trump (rechts).

Es ist zu bestimmen, ob Präsident Donald Trump angeklagt wird, aber es sieht wahrscheinlich aus. Der letzte Versuch, einen US-Präsidenten anzuklagen, war Bill Clinton Ende der neunziger Jahre und davor Richard Nixon Mitte der siebziger Jahre und davor… Andrew Johnson, vor satten 151 Jahren.

Um einen Präsidenten anzuklagen, muss das Haus Amtsenthebungsverfahren - im Wesentlichen Anklagepunkte - mit einfacher Mehrheit verabschieden. Wenn das Haus mindestens einen dieser Artikel verabschiedet, wurde der Präsident angeklagt - aber das entfernt sie nicht aus dem Amt.

Dafür muss der Präsident vom Senat vor Gericht gestellt werden, und eine Verurteilung erfordert eine Zweidrittelmehrheit.

Wie sind die letzten drei Amtsenthebungsverfahren zusammengebrochen und welche Präsidenten wurden tatsächlich angeklagt? Lass uns einen Blick darauf werfen.

Angeklagte Präsidenten: Andrew Johnson, 1868

Wikimedia CommonsAndrew Johnson übernahm die Präsidentschaft nach der Ermordung von Abraham Lincoln, nur 42 Tage nach seinem Amtsantritt als Vizepräsident. Drei Jahre später wurde er angeklagt.

Die Amtsenthebung von Präsident Andrew Johnson begann am 24. Februar 1868.

Johnson übernahm die Präsidentschaft drei Jahre zuvor, nur 42 Tage nach der Ermordung von Abraham Lincoln. Der Bürgerkrieg hatte gerade mehr als 600.000 Menschen getötet, und die weißen Führer im Süden waren immer noch entschieden dagegen, schwarzen Amerikanern Rechte zu gewähren.

Sowohl das Repräsentantenhaus als auch der Senat waren jedoch zu zwei Dritteln „radikale“ Republikaner, und diese Kongressmehrheit stellte ganz klar fest, dass der Wiederaufbau stattfinden würde - mit der Durchsetzung des US-Militärs. Eine Zeitlang dachten sie, Johnson sei ebenfalls auf ihrer Seite.

Aber dann kamen Johnsons wahre Gefühle für den Wiederaufbau zum Vorschein. Es stellte sich heraus, dass Johnson, ein Demokrat aus Tennessee, gegen die politischen Rechte der Freigelassenen war und allen ehemaligen Konföderierten, die bereit waren, den Vereinigten Staaten einen Treueid zu leisten, Gnade gewähren wollte. Alles, was die südlichen Staaten tun mussten, um wieder in die Union einzutreten, war die Ratifizierung der 13. Änderung, mit der die Sklaverei abgeschafft wurde.

Die radikalen Republikaner dachten, dass Johnsons Plan den Süden zu leicht loslassen würde. Mit einer vetosicheren Mehrheit in beiden Häusern des Kongresses setzten sie zwei neue Änderungsanträge durch, die der Süden ratifizieren müsste - den 14. und 15. -, die allen Freigelassenen die vollen politischen Rechte einschließlich des Wahlrechts einräumen.

Sie erließen 1867 auch ein für Johnson maßgeschneidertes Gesetz namens Tenure of Office Act. Das Gesetz hinderte den Präsidenten daran, bestimmte Beamte ohne Zustimmung des Senats aus dem Amt zu entfernen.

Trotzig entließ Johnson seinen Kriegsminister Edwin M. Stanton - das einzige Mitglied seines Kabinetts gegen seine Wiederaufbaupolitik - während der Kongresspause im Sommer 1867. Johnson ersetzte Stanton durch General Ulysses S. Grant, aber als der Senat Als Grant einige Monate später versuchte, Stanton wieder einzusetzen, erkannte er das Hornissennest, in dem er sich befand, und trat zurück.

National Park Service Eintausend Tickets wurden für jeden Tag des Senatsverfahrens gegen Johnson gedruckt, nachdem das Haus ihn angeklagt hatte. Der Prozess war das Unterhaltungsereignis des Jahres.

Wütend auf dem Kongress ignorierte Johnson Stantons Ernennung und wählte Generalmajor Lorenzo Thomas aus, um die Sekretärsposition zu besetzen. Dies war eine direkte Verletzung des Amtsgesetzes, und Amtsenthebungsverfahren wurden innerhalb weniger Tage ausgearbeitet.

Insgesamt wurden vom Parlament elf Amtsenthebungsverfahren ausgearbeitet, die sich fast alle auf Johnsons Aktionen in Bezug auf Stanton und das Tenure of Office Act bezogen, allerdings mit der bemerkenswerten Anklage, Reden zu halten, um „Schande, Spott, Hass, Verachtung und Vorwurf des Kongresses der Vereinigten Staaten “und„ Beeinträchtigung und Zerstörung der Achtung und des Respekts aller guten Menschen der Vereinigten Staaten für den Kongress “.

Das Haus stimmte am 24. Februar 1868 für die Anklage gegen Johnson. Am 5. März begann der Prozess gegen Johnson im Senat. Tausende Amerikaner wollten unbedingt Tickets für das Unterhaltungsereignis des Jahres schnappen.

Am 16. Mai scheiterten die Bemühungen, Johnson zu verurteilen, jedoch mit nur einer Stimme im Senat. Die Republikaner hassten ihn immer noch, aber genug waren gezwungen, die Integrität des Präsidentenamtes zu wahren. Johnson diente den Rest seiner Amtszeit, wenn auch mit einem fast völligen Mangel an Glaubwürdigkeit und Macht.

Die Amtsenthebungsuntersuchung führte zum Rücktritt von Präsident Richard Nixon, 1973-74

Richard Nixon, Präsident von Twitter, rief „Hexenjagd“, als die Watergate-Anhörungen des Senats zu nahe kamen, um sich zu trösten.

Technisch gesehen endete die Watergate-Saga von Präsident Richard Nixon nicht mit einer Amtsenthebung, da er zurücktrat, bevor es zu diesem Zeitpunkt kommen konnte, aber als Nixon zurücktrat, hatten das Haus und der Senat genügend Beweise gesammelt, um das Amtsenthebungsverfahren voranzutreiben.

Nixons Amtsenthebungsverfahren beruhte größtenteils auf seiner Mitschuld am Einbruch am 17. Juni 1972 im Hauptquartier des Demokratischen Nationalkomitees im Watergate-Bürokomplex in Washington, DC. Die Nixon-Regierung versuchte bei jedem Schritt, eine Zusammenarbeit mit dem Haus zu verhindern, und brachte eine Verfassung hervor Krise.

Es stellte sich jedoch heraus, dass Nixon im Oval Office heimlich private Gespräche auf Band aufgezeichnet hatte und dass einige dieser Aufzeichnungen ausdrücklich zeigten, dass Nixon selbst versuchte, seine Befugnisse des Präsidenten zu nutzen, um die Untersuchung des FBI über den Einbruch von Watergate zu stoppen.

Am 24. Juli 1974 zwang der Oberste Gerichtshof Nixon schließlich, die Bänder umzudrehen. Die Bänder waren verdammt, und wenn Nixon lange genug geblieben wäre, um ein Amtsenthebungsverfahren einzuleiten, hätte er sich mit einem mehrheitlich demokratischen Haus und Senat herumschlagen müssen. Es war klar, dass Nixon bald angeklagt werden würde.

Am 8. August 1974 um 21 Uhr teilte Präsident Richard Nixon der amerikanischen Öffentlichkeit mit, dass er am nächsten Tag um 12 Uhr zurücktreten werde.

Während viele in Betracht gezogen wurden, waren die drei vom Justizausschuss des Hauses genehmigten Amtsenthebungsverfahren eine Behinderung der Justiz (im Zusammenhang mit den Watergate-Einbrüchen und dem Versuch, Nixon und seine Mitarbeiter zu vertuschen, sowie das Zurückhalten der berüchtigten Nixon White House Tapes), Machtmissbrauch und Verachtung des Kongresses.

Aber das ganze Haus würde nicht über Amtsenthebung abstimmen können, da Nixon am 9. August 1974 zurücktrat. „Ich war noch nie ein Quitter. Das Amt vor Ablauf meiner Amtszeit zu verlassen, ist für jeden Instinkt in meinem Körper abscheulich “, sagte Nixon in einer Fernsehansprache, in der versucht wurde, seine Präsidentschaft als Sieg für die USA zu drehen.„ In diesem Amt gedient zu haben, bedeutet, sich sehr persönlich gefühlt zu haben Gefühl der Verwandtschaft mit jedem Amerikaner. Wenn ich es verlasse, tue ich dies mit diesem Gebet: Möge Gottes Gnade in allen kommenden Tagen mit Ihnen sein. “

Wikimedia Commons Rücktrittsschreiben von Präsident Richard Nixon. 9. August 1974.

Am nächsten Tag mittags übergab er Vizepräsident Gerald Ford die Leitung der Präsidentschaft. Ford begnadigte Nixon nur einen Monat später und schützte ihn vor möglichen strafrechtlichen Anklagen oder Strafverfolgungsmaßnahmen.

Angeklagte Präsidenten: Bill Clinton, 1998-1999

Wikimedia CommonsPresident Bill Clinton wurde nicht angeklagt, eine Affäre mit Monica Lewinsky per se gehabt zu haben. Aber er wurde angeklagt, weil er darüber gelogen hatte.

Die Präsidentschaft von Bill Clinton endete fast, als das von den Republikanern kontrollierte Haus zwei Amtsenthebungsverfahren verabschiedete.

Die Anklage des Hauses wurde größtenteils von dem unabhängigen Anwalt Kenneth Starr mitgeteilt, der ursprünglich 1994 mit der Untersuchung eines Immobilienunternehmens namens Whitewater beauftragt worden war, in das die Clintons in den 1970er und 80er Jahren investiert hatten.

Die Untersuchung wurde jedoch schließlich auf Vorwürfe sexueller Belästigung gegen Präsident Clinton ausgeweitet, nachdem die ehemalige Regierungsangestellte von Arkansas, Paula Jones, im Mai 1994 eine Klage gegen den Präsidenten eingereicht hatte, weil er sie als Gouverneur des Staates vorgeschlagen hatte.

Und dann, im Januar 1998, bekam die Öffentlichkeit Wind von einem völlig separaten Skandal, der sich seit Monaten hinter verschlossenen Türen gebraut hatte: Clintons angebliche Affäre mit der damaligen Praktikantin des Weißen Hauses, Monica Lewinsky.

Clintons und Lewinskys sexuelle Handlungen waren einvernehmlich gewesen, aber laut Starrs Bericht hatte Clinton sie angewiesen, die Ermittler wegen ihrer Affäre anzulügen. Darüber hinaus behauptete Starr, Clinton selbst habe eine große Jury belogen, als er ihnen sagte, dass zwischen ihm und Lewinsky „nichts los ist“.

"Es hängt davon ab, was die Bedeutung des Wortes" ist "ist", stellte Clinton später klar. „Wenn 'ist' bedeutet ist und nie war, ist das nicht - das ist eine Sache. Wenn es bedeutet, dass es keine gibt, war das eine völlig zutreffende Aussage. Wenn mich an diesem Tag jemand gefragt hat, haben Sie irgendeine sexuelle Beziehung zu Frau Lewinsky, das heißt, Sie haben mir eine Frage in der Gegenwart gestellt, ich hätte nein gesagt. Und es wäre völlig wahr gewesen. “

Für Starr war Clintons sorgfältiger Wortlaut eine Lüge - und die Republikaner des Hauses stimmten zu. Sie erstellten und genehmigten Amtsenthebungsverfahren, in denen sie erklärten, Clinton habe Meineid begangen und die Justiz behindert. Für Clintons Anhänger war Starrs jahrelange Untersuchung in Höhe von 80 Millionen US-Dollar jedoch viel Lärm um zwei relativ geringfügige Anklagen.

Das Parlament genehmigte am 19. Dezember 1998 zwei von vier Amtsenthebungsverfahren, fast vollständig nach parteipolitischem Vorbild. Im Senat, der ebenfalls von Republikanern kontrolliert wurde, stimmten genügend Mitglieder der Gegenpartei gegen die Amtsenthebung, um Clinton im Amt zu halten. Am 12. Februar 1999 betrug die Gesamtzahl der Stimmen 50-50 für die Behinderung der Justiz und 45-55 für die Anklage wegen Meineids.

Es gab einige zivile Auswirkungen auf Clinton, einschließlich der Unfähigkeit, fünf Jahre lang als Anwalt zu arbeiten, und einiger Geldstrafen. Im Dezember 1999, ein Jahr nach Clintons Amtsenthebung, gaben zwei Drittel der amerikanischen Öffentlichkeit an, die Amtsenthebungsverfahren seien für das Land schädlich gewesen.

Schließlich waren Clintons Übertretungen nicht so verwerflich wie beispielsweise das Angebot, US-Militärunterstützung gegen das „Ausgraben des Drecks“ gegen politische Gegner einzutauschen.

Die Amtsenthebungsuntersuchung von Präsident Donald Trump, 2019

Das Weiße Haus / FlickrDas Haus führt eine Amtsenthebungsuntersuchung gegen Präsident Donald Trump wegen seiner angeblichen Gegenleistung mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky durch.

Präsident Donald Trump ist erst der vierte US-Präsident, der sich dem Amtsenthebungsverfahren stellt. Und wenn der Senat dafür stimmt, ihn aus dem Amt zu entfernen, wird er der erste Präsident sein, der direkt vom Kongress verdrängt wird.

Trumps Gegner fordern praktisch seit dem ersten Tag seiner Präsidentschaft seine Amtsenthebung, aber die aktuelle Amtsenthebungsuntersuchung wurde eingeleitet, als ein anonymer Whistleblower dem Generalinspektor der Geheimdienste einen Brief vorlegte, in dem er behauptete, Trump habe den ukrainischen Präsidenten aufgefordert, den ehemaligen Vizepräsidenten zu untersuchen Joe Biden, ein potenzieller Gegner des Präsidentenrennens 2020, und sein Sohn Hunter.

Der Whistleblower behauptete im Brief vom 12. August: „Nach einem ersten Austausch von Höflichkeiten nutzte der Präsident den Rest des Anrufs, um seine persönlichen Interessen voranzutreiben. Er wollte nämlich den ukrainischen Staatschef unter Druck setzen, Maßnahmen zu ergreifen, um das Wiederwahlangebot des Präsidenten für 2020 zu unterstützen. “

Dies alles geschah angeblich in einem Telefonanruf am 25. Juli, zu einer Zeit, als Trump Militärhilfe im Wert von 400 Millionen Dollar für die Ukraine aufhielt.

Als die Nachricht von dem Anruf bekannt wurde, veröffentlichte das Weiße Haus eine Abschrift des Anrufs. In der Niederschrift bittet Trump, unmittelbar nachdem der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky die militärische Hilfe zur Sprache gebracht hat, um einen „Gefallen“ und fährt fort, die Untersuchung von Robert Müller und dann Biden zur Sprache zu bringen. Vielen schien es, als würde Trump eine Gegenleistung erbringen.

Nach den Enthüllungen der Ukraine bat Trump China, Biden im nationalen Fernsehen zu untersuchen.

Das Weiße Haus hat öffentlich erklärt, dass es nicht mit Amtsenthebungsverfahren zusammenarbeiten wird, und versucht, aktuelle und ehemalige Regierungsbeamte davon abzuhalten, vor den drei Ausschüssen des Hauses auszusagen, die den Trump-Ukraine-Skandal untersuchen. In der Zwischenzeit haben die Hausdemokraten Feuer gefangen, weil sie Zeugeninterviews ausschließlich hinter verschlossenen Türen durchgeführt haben (so dass die Zeugen ihre Antworten nicht koordinieren, sagen Demokraten).

Es bleibt abzuwarten, ob das Haus tatsächlich dafür stimmen wird, Trump anzuklagen, aber es scheint wahrscheinlich. Und wenn ja, wird der Senat zustimmen? Wahrscheinlich nein, angesichts der blinden Loyalität der meisten Republikaner des Senats gegenüber dem Präsidenten, aber es ist möglich; Schließlich gibt es nächstes Jahr Wahlen, und viele Sitze im republikanischen Senat stehen zur Abstimmung.