- Im Bürgerkrieg ging es nur um das Recht eines Staates: das Recht, Sklaven zu besitzen.
- Die Wahl von 1860
Im Bürgerkrieg ging es nur um das Recht eines Staates: das Recht, Sklaven zu besitzen.
Wikimedia CommonsEine Statue des Generalkonföderierten Robert E. Lee wird am 19. Mai 2017 von seinem Platz in New Orleans entfernt.
Als Denkmäler der Konföderierten im Süden niedergehen, ist der Bürgerkrieg in den Vereinigten Staaten erneut zu einem Blitzableiter geworden.
Viele der Verteidiger der Denkmäler haben behauptet, im Bürgerkrieg gehe es nicht um Sklaverei, sondern um die Rechte der Staaten.
Und während es stimmt, dass der Norden nicht in den Krieg gezogen ist, um die Sklaven zu befreien - sie haben gekämpft, um die Union zu bewahren -, ist der Süden in den Krieg gezogen, um das Recht eines Staates zu wahren: das Recht, Sklaven zu besitzen. Machen Sie keinen Fehler, die Sklaverei steckte hinter allem, was zum amerikanischen Bürgerkrieg führte.
Henry P. Moore / Kongressbibliothek über Wikimedia CommonsSlaves arbeiten auf den Süßkartoffelfeldern auf James Hopkinsons Plantage auf Edisto Island, South Carolina. Circa 1862-1863.
1850 versuchte Kalifornien, als Freistaat in die Union einzutreten. Dies drohte das Gleichgewicht zwischen Sklavenstaaten und freien Staaten zu stören.
Im Rahmen des Kompromisses von 1850 wurde Kalifornien als Freistaat in die Union aufgenommen und der Sklavenhandel im District of Columbia abgeschafft (obwohl dort noch Sklaverei erlaubt war). Im Gegenzug erhielt die sklavenfreundliche Seite ein neues, strengeres Gesetz über flüchtige Sklaven, nach dem die Bürger bei der Wiederherstellung entkommener Sklaven helfen mussten.
Nach diesem Kompromiss konzentrierte sich die Sklaverei-Debatte in den 1850er Jahren hauptsächlich darauf, ob Sklaverei in den Gebieten erlaubt sein würde oder nicht. Vier Jahre nach dem Kompromiss von 1850 legte Senator Stephen A. Douglas einen Gesetzentwurf zur Organisation der Gebiete Kansas und Nebraska vor, den die Vereinigten Staaten im Rahmen des Louisiana-Kaufs erworben hatten. Die Gesetzesvorlage führte zur Aufhebung des Missouri-Kompromisses, der eine Linie durch das Kaufgebiet von Louisiana festlegte, über der mit Ausnahme von Missouri die Sklaverei nicht erlaubt sein sollte.
Nach dem neuen Vorschlag, dem Kansas-Nebraska Act von 1854, würden die Gebiete selbst entscheiden, ob sie die Sklaverei zulassen oder nicht. Obwohl es sich um einen Kompromiss handelte, der beide Seiten unzufrieden machte, wurde er verabschiedet.
Das Ergebnis des Gesetzes war, dass sowohl diejenigen für als auch gegen die Sklaverei in die Gebiete zogen, um dort abzustimmen. Das Zusammentreffen dieser beiden Seiten führte zu erheblichem Blutvergießen. Kansas, das an Missouri grenzt, wurde zum Zentrum des Konflikts. So wurden beispielsweise fast 60 Menschen bei dem sogenannten „Bleeding Kansas“ -Konflikt getötet.
Ein Veteran von Bleeding Kansas unternahm später einen drastischen Schritt, um die Sklaverei zu bekämpfen. Am 16. Oktober 1859 führte der leidenschaftliche Abolitionist John Brown eine Razzia in Harpers Ferry, Virginia, durch. Der Zweck des Angriffs war es, eine Bundeswaffenkammer zu beschlagnahmen und einen Sklavenaufstand zu starten.
Kongressbibliothek John Brown. 1859.
Während Browns Überfall in seinem beabsichtigten Zweck fehlschlug, bestand das Ziel darin, die Angst und das Misstrauen der Südstaatler gegenüber Nordländern und Abolitionisten zu verstärken. John Brown wurde des Verrats für schuldig befunden und zum Erhängen verurteilt.
Am 2. Dezember 1859, dem Morgen seiner Hinrichtung, schrieb Brown:
„Ich, John Brown, bin mir jetzt ziemlich sicher, dass die Verbrechen dieses schuldigen Landes niemals beseitigt werden. aber mit Blut. Ich hatte, wie ich jetzt denke: vergeblich schmeichelte mir das ohne sehr viel Blutvergießen; es könnte getan werden. "
In weiten Teilen des Südens wurde dies als Warnung vor dem angesehen, was kommen würde, wenn die Sklavenstaaten bei der Union bleiben würden. Die Gefahr des Einmarsches bewaffneter Abolitionisten schien realer als je zuvor.
In dieser Atmosphäre und nach fast vier Jahren ineffektiver Präsidentschaft von James Buchanan fand die Wahl von 1860 statt.
Die Wahl von 1860
KongressbibliothekAbraham Lincoln. 1861.
Die Republikanische Partei ihrerseits nominierte Abraham Lincoln. Die Partei selbst war erst 1854 als Reaktion auf den Kansas-Nebraska Act gegründet worden, weil die Republikaner gegen die Erlaubnis der Sklaverei in den Gebieten waren.
Die Demokraten konnten sich jedoch nicht auf eine Position einigen. Tatsächlich verließen die Führer des Südens den ersten demokratischen Konvent, weil sie sich gegen den führenden Kandidaten, Senator Stephen A. Douglas, empörten.
Verwaltung nationaler Archive und AufzeichnungenStephen A. Douglas. Um 1860-1865.
Douglas glaubte an die "Volkssouveränität", wenn es um die Sklaverei in den Gebieten ging. Mit anderen Worten, er glaubte, dass die Gebiete das Recht haben sollten, die Sklavenfrage selbst zu entscheiden. Dies widersprach dem Glauben der südlichen Radikalen, die gegen jegliche Beschränkungen der Sklaverei waren.
Trotzdem wurde Douglas auf dem Demokratischen Konvent nominiert. Die südlichen Führer trennten sich jedoch von der Partei und nominierten ihren eigenen Kandidaten, John C. Breckinridge, der glaubte, dass die Gebiete nicht das Recht hätten, die Sklaverei zu verbieten, und dass nur ein Staat dieses Recht haben könne.
Schließlich sprang auch die Partei der konstitutionellen Union mit dem Sklavenkandidaten John Bell ins Rennen. Wären diejenigen, die die Sklaverei unterstützten, in der Lage gewesen, sich hinter einem einzigen Kandidaten zu vereinen, hätten wir möglicherweise einen anderen 16. Präsidenten gehabt. Aber sie taten es nicht und Abraham Lincoln gewann die Wahl von 1860 mit nur 39,9 Prozent der Stimmen.