- Viele verweisen auf Überbevölkerung als offensichtliche Quelle globaler Probleme, aber hat diese Theorie irgendein Gewicht?
- Die Geistesgeschichte des Mythos der Überbevölkerung
Viele verweisen auf Überbevölkerung als offensichtliche Quelle globaler Probleme, aber hat diese Theorie irgendein Gewicht?
ROBERTO SCHMIDT / AFP / Getty Images
Als Stephen Hawking kürzlich darüber nachdachte, was die Menschheit am meisten bedroht, schloss er sich einem Elitekader von Wissenschaftlern und Intellektuellen an, um die Überbevölkerung als eines seiner Hauptanliegen zu betrachten.
"Vor sechs Jahren warnte ich vor Verschmutzung und Überfüllung", sagte der theoretische Physiker über Larry King Now . „Sie sind seitdem schlimmer geworden. Die Bevölkerung ist seit unserem letzten Interview um eine halbe Milliarde gewachsen, ein Ende ist nicht abzusehen. “
Indem Hawking einen überbevölkerten Planeten als die Quelle unserer weltlichen Probleme nennt, impliziert er effektiv, dass die Welt von einem erheblichen Teil seiner menschlichen Bewohner geschoren wurde - oder wenn Länder mit boomender Bevölkerung zumindest ihre Wachstumsraten verlangsamten -, welche Dilemmata wir gegenwärtig und potenziell haben Gesicht würde sich verringern, wenn nicht verschwinden.
Das Argument ist verlockend - besonders wenn es den Mund solch gefeierter Köpfe verlässt - aber es gibt ein Problem: Es ist falsch.
Die Geistesgeschichte des Mythos der Überbevölkerung
Wikimedia Commons / ATI CompositeThomas Malthus (links).
Während Hawking kürzlich seine Überbevölkerungsbemerkungen äußerte, ist die apokalyptische Kraft solcher Bemerkungen in Wirklichkeit ziemlich alt.
Im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert beobachtete der Ökonom Thomas Malthus während der ersten industriellen Revolution einen besorgniserregenden Trend in Bezug auf das Verhältnis zwischen Bevölkerung und Nahrungsmittelwachstum.
In seinem Aufsatz über das Prinzip der Bevölkerung argumentierte Malthus, dass menschliche Populationen - wie Kaninchen - einem exponentiellen Wachstumspfad folgen, während Nahrung einem arithmetischen folgt. Malthus schloss daraus, dass es einen Punkt geben würde, an dem der menschlichen Bevölkerung aufgrund ihrer Biologie die Ressourcen ausgehen würden.
Eine Katastrophe war unvermeidlich - und in gewisser Weise bevorzugt. Wie Malthus schrieb: "Die Macht der Bevölkerung ist der Macht der Erde so überlegen, um den Menschen zu ernähren, dass der vorzeitige Tod in irgendeiner Form die Menschheit besuchen muss."
Für Malthus könnte dieser „vorzeitige Tod“ alles umfassen, von der Verzögerung der Ehe bis zur Hungersnot: Es ging darum, das Bevölkerungswachstum mit allen Mitteln zu „kontrollieren“. Für diejenigen, die der malthusianischen Logik folgten, umfassten diese „Kontrollen“ in den kommenden Jahrhunderten Eugenik, Sozialdarwinismus und Zwangssterilisation.
Natürlich hat die Geschichte Malthus seitdem das Gegenteil bewiesen. Erstens ist körperliche Leistungsfähigkeit kein Schicksal: Nur weil Frauen körperlich in der Lage sind, zahlreiche Kinder zu gebären, heißt das nicht, dass sie es, wie Malthus vorausgesagt hat, tun werden.
Wenn Malthus beispielsweise in Ländern mit niedrigem Einkommen wie Oman und Jemen mit steigenden Geburtenraten rechnen könnte, zeigen die Daten einen Rückgang. Der Ökonom Nicholas Eberstadt schreibt jedoch: „Der Oman ist schätzungsweise um 5,4 Geburten pro Frau gesunken, von 7,9 Ende der 1980er Jahre auf 2,5 in den letzten Jahren. Und noch vor wenigen Jahren hat die „mittlere Projektionsvariante“ der Vereinten Nationen für den Jemen im Jahr 2050 100 Millionen überschritten - jetzt sind es nur noch 62 Millionen. “
Mit anderen Worten, die Bevölkerung wird nicht nur durch anatomische Fähigkeiten bestimmt, sondern ist ein Produkt eines Zusammenflusses von Elementen, deren Komplexität sich dem Verständnis und der fehlerfreien Vorhersage selbst der diszipliniertesten Köpfe entzieht.
Zweitens, und was noch wichtiger ist, ignorierte Malthus die Tatsache, dass die Menschheit in der Vergangenheit knappe Ressourcen mit Blick auf Innovation und nicht auf Niederlage betrachtet hat.
Wie der Geograf Erle Ellis in der New York Times schreibt, haben Menschen und ihre genetischen Vorfahren vor einer Landschaft, die sonst weniger Nährstoffe liefern würde, Feuer und Waffen erfunden. Vor der Nahrungsmittelknappheit in Indien und Pakistan - und natürlich nach Malthus 'Zeit - löste der Biologe Norman Borlaug seine „Grüne Revolution“ aus.
Laut Ellis werden die Natur und das, was wir über ihre „Grenzen“ verstehen, häufig durch technologische Veränderungen definiert und erweitert. Die Welt und ihre Tragfähigkeit sind genau das, was wir aus ihnen machen, und wir als Menschen tun dies seit Tausenden von Jahren.