Der Hersteller von Agent Orange wurde von unzähligen Klägern verklagt, die behaupteten, ihr Unkrautvernichter habe ihnen Schaden zugefügt. Diese veröffentlichten E-Mails zeigen, wie gleichgültig Monsanto ist.
FlickrA, ehemaliger Platzwart, erhielt 2018 289 Millionen US-Dollar (später auf 78 Millionen US-Dollar reduziert), nachdem eine Jury festgestellt hatte, dass Monsanto die Gesundheitsrisiken von Roundup aktiv verschleiert hatte.
Monsanto - Ihr freundlicher Nachbarschaftsanbieter von hochgiftigen Pestiziden - ist nicht nur cool, wenn Sie Kinder vergiften. Es will Mütter „verprügeln“.
Vor kurzem wurde im Rahmen eines Rechtsstreits eine Vielzahl von E-Mails veröffentlicht, in denen die krebserregenden Auswirkungen von Monsantos beliebtestem Unkrautbekämpfungsmittel Roundup untersucht wurden. Und laut The New Food Economy zeigen einige dieser E-Mails, wie konnektiv Monsantos Pläne zur Verteidigung seines Unkrautvernichters waren.
Als Bayer, die Muttergesellschaft von Monsanto, Wissenschaftler um Rat bat, wie sie auf einen offenen Brief von Moms Across America - einer nationalen gemeinnützigen Organisation, die sich gegen gentechnisch veränderte Organismen (GVO) und schädliche Pestizide einsetzt - reagieren sollten, schlug ein Biochemiker Monsanto vor, „die Scheiße zu schlagen raus aus ihnen und in die Defensive bringen. “
"Ich muss sagen, dass Sie genau richtig sind", antwortete Dan Goldstein, ein Monsanto-Manager. "Ich habe eine Woche lang gestritten, um die Scheiße aus ihnen herauszuholen, und habe eindeutig verloren."
In dem offenen Brief, der am 28. Juni 2013 von Zen Honeycutt, Executive Director von Moms Across America, veröffentlicht wurde, wurde Monsanto aufgefordert, den Verkauf von Roundup-fähigem Saatgut einzustellen. Die Samen sind gentechnisch verändert, um dem Sprühen von Roundup, einem starken Unkrautbekämpfungsmittel, das mit Krebs in Verbindung gebracht wurde, standzuhalten.
An den damaligen CEO von Monsanto, Hugh Grant (keine Beziehung zum Schauspieler), gerichtet, lautete es wie folgt:
„Wir wissen, dass Sie der Welt helfen wollen. Wir bitten Sie, den Mut zu haben, anzuerkennen, dass GM-Praktiken und Roundup unserer Welt schaden. Die Autoindustrie gibt einen Rückruf heraus, wenn ihr Produkt im Verdacht steht, Schaden zu verursachen. Wir bitten Sie, Roundup zurückzurufen… bis sich der Verbrauch und die langfristige Verwendung solcher Produkte als sicher erwiesen haben. “
Der Brief enthielt einige kontroverse Behauptungen - wie die weithin umstrittene Überzeugung eines MIT-Wissenschaftlers, dass Glyphosat Autismus und Fettleibigkeit verursacht - sowie einige etwas weniger kontroverse Behauptungen, wie die Tatsache, dass die Chemikalie Krebs verursachen könnte.
Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC), die Teil der Weltgesundheitsorganisation ist, kam 2015 zu dem Schluss, dass Glyphosat wahrscheinlich krebserregend ist. Die US-Umweltschutzbehörde EPA behauptet unterdessen, dass die Chemikalie „für den Menschen wahrscheinlich nicht krebserregend ist“.
Insbesondere stützte sich die IARC bei ihrer Feststellung weitgehend auf Peer-Review-Studien, während die EPA unveröffentlichte regulatorische Studien verwendete und sich nicht speziell mit den Risiken befasste, die Glyphosat für Landwirte und andere Personen darstellt, die regelmäßig und eng mit der Chemikalie in Kontakt kommen.
Honeycutt's Brief machte zugegebenermaßen einige andere nicht genau wissenschaftlich fundierte Behauptungen. Sie schrieb, wenn die Mütter der Gruppe ihre „Kinder von GVO nehmen und sie mit Bio-Lebensmitteln füttern, verschwinden ihre Symptome entweder oder bessern sich dramatisch.“
Wissenschaftler sind sich im Allgemeinen einig, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel wahrscheinlich sicher zu essen sind - obwohl es zugegebenermaßen an wissenschaftlichen Untersuchungen zu den Auswirkungen einer gentechnisch veränderten Ernährung mangelt.
Und dieser Mangel an Studien spiegelt sich in der öffentlichen Meinung wider: Laut einer Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2015 glauben 88 Prozent der Wissenschaftler, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel sicher sind, nur 37 Prozent der Amerikaner glauben dies.
Fünf Tage, nachdem Honeycutt den offenen Brief veröffentlicht hatte, schickte Monsanto-Manager Dan Goldstein ihn an Wayne Parrot, einen Pflanzenwissenschaftler der University of Georgia, und Bruce Chassy, einen Biochemiker an der University of Illinois. Keiner der Wissenschaftler war jemals bei Monsanto beschäftigt, aber beide haben Geld oder Geschenke von der Firma erhalten: Chassys Universität erhielt 57.000 US-Dollar, um seine Forschung zu finanzieren, während Parrot von Monsanto dafür bezahlt wurde, „bei einigen Gelegenheiten“ zu Konferenzen zu reisen.
"Monsanto erwägt Antwortoptionen", schrieb Goldstein an sie. „Auf längere Sicht deutet dies darauf hin, dass die Anti-GVO-Kampagnen in Zukunft einen Schwerpunkt auf die Gesundheit von Kindern legen. Oder vielleicht sollte ich sagen, dass dies bestätigend ist, da wir alle drei die Entwicklung in diese Richtung in den letzten Jahren beobachtet haben. Alle Ratschläge oder Ideen für Antworten würden gerne angenommen. “
Parrot schlug vor, dass Monsanto unter dem Strich „anfangen muss, sich zu verteidigen“ - ein Punkt, auf den sich Chassy verdoppelt hat.
"Die Anti-GM-Menge hat den naiven Glauben, dass die Bereitstellung guter wissenschaftlich fundierter Informationen den Tag gewinnen wird, sehr geschickt hinter sich gelassen", schrieb Chassy. „Sie haben Papiere veröffentlicht, schlechte Papiere, aber es ist ihnen egal. Sie haben Klagen eingereicht, fehlerhafte Klagen, aber es ist ihnen egal. Das Lustigste an dem Brief ist, wie es heißt, dass meine Kinder besser wurden, als ich sie mit Bio fütterte. Hier hast du es. Das ist dein Feind. Schlage die Scheiße aus ihnen heraus und bringe sie in die Defensive, und du wirst dieses Problem nicht haben. “
Wikimedia CommonsDer jährliche Protest gegen März gegen Monsanto, bei dem Bürger in Städten auf der ganzen Welt gegen die Produkte und die rücksichtslose Taktik des Chemieriesen protestieren. Vancouver, Kanada. 2013.
Goldstein antwortete in Form von Sachleistungen:
"Ich muss sagen, dass Sie genau richtig sind", antwortete er Chassy. „Ich habe eine Woche lang gestritten, um die Scheiße aus ihnen herauszuholen, und habe eindeutig verloren. Wir wollen nicht als Prügel gegen Mütter gesehen werden, niemand wird es sowieso hören, es muss von Dritten gemacht werden, es ist ein Industrieproblem, kein Monsanto-Problem… Ich habe es die ganze Woche gehört. “
"Sie können die Bio-Industrie verprügeln, die diesen Brief bezahlt und geschrieben hat", schrieb Chassy. „Mit ein wenig Fantasie kann man es sogar lustig machen. Zum Beispiel kämpft Stonyfield Farms gegen GVO und sie gehören Danone. Hier haben wir also eine französische Firma, die Millionen ausgibt, um eine amerikanische Firma in Amerika zu verprügeln. Wow, könnte ich damit am 4. Juli etwas anfangen? “
Dies war im Jahr 2013, bevor Monsantos Aussichten düsterer wurden. Im Jahr 2018 verklagte der ehemalige Platzwart Dewayne Johnson Monsanto, weil er sein Non-Hodgkin-Lymphom verursacht hatte.
Paula Bronstein / Getty ImagesNguyen Xuan Minh, ein vierjähriges Kind, das aufgrund von Agent Orange, an dessen Herstellung Monsanto beteiligt war, mit schweren Missbildungen geboren wurde.
Ho Chi Minh Stadt, Vietnam. 2. Mai 2005.
Eine Jury gewährte ihm 289 Millionen US-Dollar (später auf 78 Millionen US-Dollar reduziert), nachdem sie festgestellt hatte, dass Monsanto die Gesundheitsrisiken von Roundup aktiv verschleiert hatte. Derzeit warten Tausende anderer Kläger aus genau demselben Grund darauf, ihren Tag vor Gericht zu bringen: Sie glauben, dass Unkrautvernichter auf Glyphosatbasis ihre lebensbedrohlichen Krankheiten verursacht haben.
Zusätzlich zu den verdammten E-Mails enthalten die neu veröffentlichten Dateien Transkripte und Testergebnisse. Diese haben gezeigt, dass Monsanto seit 1979 gezielt Informationen über die schädlichen Wirkungen von Glyphosat unterdrückt.
Sie haben auch enthüllt, wie Monsanto Journalisten im Auge hatte, sie diskreditierte und rechtliche Schritte gegen ausgesprochene Kritiker wie Neil Young in Betracht zog. Am beunruhigendsten ist die Entdeckung, dass Monsanto selbst sich über die Sicherheit des Herbizids nicht sicher war.
Die Monsanto-Toxikologin Donna Farmer sagte 2014 gegenüber einem Sprecher, dass die Werbetexte des Unternehmens über Glyphosat „nicht sagen können, dass es„ sicher “ist… wir können die Geschichte der sicheren Verwendung, der sicheren Verwendung usw. sagen.“
Ein Segment der Deutschen Welle über Monsanto und sein umstrittenes Roundup-Unkrautbekämpfungsmittel.Das Unternehmen half bekanntermaßen bei der Herstellung von Agent Orange, einer giftigen Chemikalie, die vom US-Militär in Vietnam verwendet wurde und bei unzähligen Menschen zu Geburtsfehlern und Krankheiten führte.
Zufälligerweise wird die EPA ihre routinemäßige Bewertung von Glyphosat im September abschließen. Die Bewertung sollte ursprünglich im Mai abgeschlossen sein, aber die Agentur verlängerte die Frist, um mehr öffentliche Kommentare zu ermöglichen. Der Widerstand gegen die Chemikalie war beträchtlich.
Eine Petition zur Erhöhung des Glyphosatverbrauchs erhielt beispielsweise innerhalb von 48 Stunden 11.000 negative Kommentare. Sogar Goldstein schien von dieser Art von Reaktion in seinem Dialog mit Parrott und Chassy erschüttert zu sein.
"Wir sind auf dem Weg zum Corporate Road Kill", schrieb er. "Es wird kein schöner Anblick sein, aber ich kann nur zusehen und zuschauen."